中国组织工程研究与临床康复 2007年 第11卷 第5期
影像诊断结构化报告的临床应用优势
田军章1，张雪林1，江桂华1，颜剑豪2，黄大江2， 1南方医科大学南方医院医学影像中心，广东省广州市 510515；2广东省第二人民医院，广东省广州市 510317
田军章，男，1966年生，湖北省武汉市人，汉族，2006年解放军第一军医大学毕业，博士，主任医师，主要从事CT/MRI诊断和基于PACS的结构化报告（SR）在影像诊断应用的研究。jz.tian@163.com
广东省医学科学研究基金资助项目(A2003616，A2004507)
收稿日期：2006-11-21 修回日期：2006-12-28 （06-50-11-8443/N/Y）
【摘要】：
目的 观察基于医学影像存储与传输系统的放射结构化诊断报告系统的应用效果。
材料与方法 实验于2006-03/04在广东省第二人民医院进行***年***月/***年***月在***医院进行。①选择高、中、初级职称的影像诊断医师各3名均有3年以上应用计算机处理影像诊断报告的经历，按高、中、初级职称配搭方式，将上述9名影像诊断医师随机分为A，B，C 3个组，随机选择诊断报告方式，A组为人工书写；B组为计算机报告录入系统；C组为结构化报告系统。②选择正常头颅（共90份）和肝脏病变（63份）CT扫描片，由以上3组分别应用各自的方式进行诊断报告，记录各组每位医师完成的时间。③将上述报告归档后，随机选择50份，由1名初级职称医师按CT号或姓名分别在以上3组中查询已经归档的相应CT资料，记录各次的时间。④应用PEMS 3.1 for windows软件包进行统计处理。
方法部分太简单，应简略介绍实验步骤结果 ①正常头部报告及肝脏病变报告完成时间统计显示三组之间差异均有显著性（P<0.01），其中结构化报告组最短，手写报告组最长。②不同职称人员在报告完成时间上差异并无显著性（P＞0.01）。③归档报告查询时间上三组之间差异均有显著性（P＜0.01＝，以结构化查询时间最短，人工查询报告时间最长。
结论 结构化报告缩短报告时间与周期，提高了影像诊断工作效率。
关键词：结构化报告；放射学信息系统；软件设计；计算机化
Clinical aAppliance and research of
structure report of medical imagedvantage of structured reporting in imaging
diagnosis
Tian
Jun-zhang1, Zhang Xue-lin1, Jiang Gui-hua1,
Yan Jian-hao2, Huang Da-jiang2
1Center of Medical Imaging, Nanfang Hospital
of Southern Medical University, Guangzhou 510515, Guangdong Province, China; 2the
Second People’s Hospital of Guangdong Province, Guangzhou 510317, Guangdong Province, China
Tian Jun-zhang, Doctor, Chief physician, Center of Medical Imaging,
Nanfang Hospital of Southern Medical University, Guangzhou 510515, Guangdong Province, China
Supported by: a grant from the Medical Science Foundation of Guangdong
Province, No. A2003616, A2004507
Received: 2006-11-21 Accepted: 2006-12-28
Abstract
AIM: To explore the appliance of structured reporting
(SR) diagnosis based on picture archiving and communication system (PACS).
METHODS: The experiment was accomplished in
the Second People’s Hospital of Guangdong Province between March and April in
2006.①Nine imaging diagnosis physicians
of senior, medium or primary professional titles were adopted and randomized
into 3 groups: A group were reported by hang writing, B group by computer
recording system and C group by SR system. They all worked for 3 years and 3
physicians for each title.②Normal
head (90 cases) and liver pathological changes (63 cases) were diagnosed by CT
scanning in three systems, respectively. And the time of each physician finished the
examination was recorded.③All
the reports were filed and 50 pieces of them were selected. Then one primary
professional physician was assigned to query the CT data in the files according
to CT number or patient’s name, and the report time was also noted.④PEMS 3.1 for windows software package was used as the statistics
software.
RESULTS: ①The complete time of the normal head report and the liver pathological changes report
displayed that there was marked difference between three groups (P<0.01), and SR group was the
best whereas the hand writing report was the longest.②There was no marked difference in the time of completing report among different levels of personnel (P>0.01).③The query time of the pigeonholed reports between three groups had
the marked difference
(P<0.01), and SR group was the best whereas the hand writing group was
the longest.
CONCLUSION: SR can shorten the time and period of
the report, and improve efficiency of the imaging diagnosis.
应用要点：结构化报告的应用，减少了传统的自然语言报告语义模糊，增强了语义的精确、明晰以及临床文档的应用价值，并且报告中能够关联参考图像。提高影像诊断报告的质量和效率，对报告的查询和检索也十分有利。
同行评价：文章所讨论的方法立题较新颖，材料准备充分，具有科学性、可读性和实用性，尤其在影像学诊断报告中有一定的实用价值。
0 引言
为了便于影像诊断报告的管理，2001 年版DICOM
3.0标准附录中新增加了结构化诊断报告（SR）信息对象(IOD) [1-3]，并在2002年度使其成为正式标准。结构化报告随着基于医学影像存储与传输系统（the picture archiving and communication
system,PACS）的应用普及逐渐成为影像诊断科室不可或缺的工具[4-5]。应用结构化报告系统处理诊断报告与传统的手写报告和普通计算机打印报告比较，结构化报告在缩短报告时间与周期、方便报告管理等方面，有较好的临床应用效果。
1 材料和材料和方法
设计：随机分组设计，对照实验。
单位：南方医科大学南方医院医学影像中心。
对象：实验于2006-03/04在广东省第二人民医院进行***年***月/***年***月在***医院进行。选择高、中、初级职称的影像诊断医师各3名，所有9名影像诊断医师均有3年以上应用计算机处理影像诊断报告的经历。应用拼音加加或五笔加加中文输入法，所有9名诊断医师中文输入速度均超过每分钟35个汉字以上（应用word字数统计工具计数）。按高、中、初级职称配搭方式，将上述9名影像诊断医师随机分为A，B，C 3个组，每组随机选择诊断报告方式，A组为人工书写；B组为计算机报告录入系统；C组为结构化报告系统。
设计、实施、评估者：由第一作者负责设计，实施和评估为全部作者，应用请补，请说明是否盲法评估。应用了盲法评估？
方法：
一、计算机报告录入系统：
采用医院早期使用过的影像诊断报告处理系统（单机版）[6]，患者基本信息需手工录入，所有正常报告可以使用系统模板，异常报告需手工录入。诊断报告采用Microsoft Access 2000数据库进行管理。
二、结构化报告系统：采用课题组自主开发的结构化报告系统，该系统基于PACS的体系结构，报告的存储与传输符合医学数字影像与通讯标准3.0
(digital imaging and communication in medicine 3.0, DICOM 3.0)标准。结构化报告系统数据库包括辅助诊断数据库和归档数据库两大类。
结构化报告的生成、存储与传送：结构化报告的生成是在医生诊断工作站上，通过对已有图像、波形等各种DICOM 信息对象定义（DICOM IOD）的内容项目类型和关系类型进行整合，依据不同的DICOM SR IOD 建立结构化报告的树形文档，其中包括嵌套的参考引用(如对图像文件库中关键图像引用等)、DICOM传输语法编码等。结构化报告的存储和传送，使用DICOM标准中的递归嵌套的项目序列数据集，将树型结构表达为串行的数据流，要求多级验证和检审，通过其本身的C-STORE
SCU 与管理报告库的DICOM 服务器C-STORE SCP通信，归档到具有层级目录的报告库，并且与数据库关联。
辅助诊断数据库：采用Microsoft Access 2000数据库进行管理，包括按结构化编排的影像征象库、征象模板库、诊断建议模板库、ICD-10疾病编码库及按双轴(解剖轴、疾病轴)
分类的ACR编码数据库等几个关联数据库。
归档数据库。结构化报告的归档数据库既有以数据库方式存贮、采用SQL Server 2000管理的报告文本库，也有以文件方式存贮的报告图像库。二、实验方法
报告处理：由工作人员事先选择正常头颅（共90份）和肝脏病变CT扫描片各63份。先将正常头颅CT片随机分成3份，分发给A，B，C 3个组，各组应用各自的方式进行诊断报告，分别记录各组每位医师完成的时间。所有报告处理完成后，按A－B－C－A的次序交换CT片，再记录报告完成时间，直到每组90份报告全部处理完成。以相同的方法完成63份原发性肝细胞癌病例的诊断报告，并详细记录完成时间。
4、 查询与检索：将上述报告（包括头部正常合肝脏病变）归档后，随机选择50份，由1名初级职称医师按CT号或姓名分别在以上3组中查询已经归档的相应CT资料，记录各次的时间。
5、评价指标主要观察指标：①评价各组诊断报告的质量，指标包括各组报告信息的一致性、涂改次数、不易辨认的字符数等。②报告效率，指标为包括各组报告完成的时间、检索时间等。
三、 统计学分析：运用华西医科大学统计教研室开发的PMES3.1版本（for windows）统计软件包，对各组先进行方差齐性检验，方差齐性检验水准 α=0.05，以决定是进行方差分析还是非参数检验，行双侧检验。由第三作者具体负责统计学处理并由南方医科大学统计教研室进行统计验证。
2 结果
将手写报告、计算机录入报告及结构化报告分别规定为第1组、第2组和第3组，对各组之间进行Kruskal-wallis
检验或方差分析以及进行两两比较。
一、2.1 各组正常报告完成时间比较 Kruskal-wallis 检验结果见表1，样本间两两比较秩和检验(Nemenyi) 结果见表2。
表1 各组正常报告完成时间的Kruskal-wallis秩和检验结果
───────────────────────────────
样本名 例数 秩和 平均秩和
───────────────────────────────
第1组 90 20295 225.5
第2组 90 12185 135.3889
第3组 90 4105 45.6111
合计 270 36585 135.5
───────────────────────────────
第1组：手写报告；第2组：计算机录入报告；第3组：结构化报告
表2 各组正常报告完成时间的样本间两两比较秩和检验结果
────────────────────────────
对比样本名 两 样 本 P
秩和之差
────────────────────────────
第1组 与 第2组 8110 <0.01
第1组 与 第3组 16190 <0.01
第2组 与 第3组 8080 <0.01
────────────────────────────
第1，2，3组：同表1
表1检验统计量，H= 238.8196， Hc= 238.8356 ；Χ2 = 238.8356；V= 2，P=
0.0000，结果显示3组间存在显著性差异。表2两两比较结果显示每两组之间均有显著性差异，以第3组完成报告时间最快，第2组次之，第3第1？？组最慢，即结构化报告完成时间最短，计算机录入报告完成时间次之，均要短于书写报告。
二2.2 各组肝癌报告完成时间比较 Kruskal-wallis 检验结果见表3，样本间两两比较秩和检验(Nemenyi) 结果见表4。
表3 各组肝癌报告完成时间的Kruskal-wallis秩和检验结果
───────────────────────────────
样本名 例数 秩和 平均秩和
───────────────────────────────
第1组 63 9954 158
第2组 63 5353.5 84.9762
第3组 63 2647.5 42.0238
合计 189 17955 95
───────────────────────────────
第1，2，3组：同表1
表4 各组肝癌报告完成时间的样本间两两比较秩和检验结果
────────────────────────────
对比样本名 两 样 本 P
秩和之差
────────────────────────────
第1组 与 第2组 4600.5 <0.01
第1组 与 第3组 7306.5 <0.01
第2组 与 第3组 2706 <0.01
第1，2，3组：同表1
表3检验统计量： H= 144.7569， Hc= 144.7685，Χ2= 144.7685；V= 2，P=
0.0000，结果显示三组间存在显著性差异。表 4两两比较结果显示每两组之间均有显著性差异，以第3组完成报告时间最快，第2组次之，第3第1？？组最慢，即结构化报告完成时间最短，计算机录入报告完成时间次之，均要短于书写报告。
三、2.3 初、中、高级医师报告完成时间比较 正常报告完成时间比较见表5，肝癌报告完成时间比较见表6。
表5 初、中、高级医师正常报告完成时间比较
──────────────────────────────────
变异来源 SS V MS F P
──────────────────────────────────
总 7138539.0963 269
组间 2206.4519