双能X线骨密度测定仪测定腰椎铝体模、在体及离体腰椎骨矿密度、

双能X线骨密度测定仪测定腰椎铝体模、在体及离体腰椎骨矿密度、
含量及含量/椎体宽短期精密度及最小变化率差异比较
�

康后生，左莹，孙昆，邱平，任伶俐，严宗逊，毛淑芳

课题背景：骨质疏松症的诊断标准一直为学者们所关注，鉴于目前生化检查尚不能作为诊断指标，故骨矿含量测定或骨密度测定成为目前诊断骨质疏松的重要手段，而骨矿含量的测定方法多种多样，其临床应用方面还有许多相关问题值得商榷，在质控方面及诊断骨质疏松的敏感指标的问题就是其中之一。国内较多报道了体质量、身高对骨量的影响，但对双能X线骨密度测量仪测定中骨矿含量、骨密度、骨矿含量/椎体宽诊断骨质疏松的敏感性报道较少。

应用要点：实验结果表明：①在诊断骨质疏松时，骨密度能反映骨矿含量、骨矿含量/椎体宽在骨量及累积丢失率的变化。②骨密度的变异系数值、有临床意义的最小变化率最小。③骨密度为双能X线骨密度测量仪测定诊断骨质疏松更敏感指标。

相关链接：骨密度仪的差异或漂移可以通过质控加以校正。骨密度仪自身的纵向质控可依照生产厂家的说明书进行。目前，许多机构在做多中心或多地区的骨矿测量用于诊断和治疗随访的研究，但不同地区、不同厂家的骨密度仪如何参照对比是一直存在的问题，现还不能用一个固定的模式来解决这类问题，只有在做多中心研究同时进行横向质控才可在一定程度上解决这方面的问题。若要比较多中心或多地区的骨矿测量的诊治结果，质控实施势在必行。

康后生，男，1965，四川省合江县人，汉族，1990年泸州医学院毕业，副教授，主要从事骨质疏松及糖尿病研究。
khs326@163.com

摘要
目的:皮质缺损的宽度和长度对骨干的生物力学强度均有影响，既往对缺损宽度的研究较多，对缺损长度的研究很少。实验拟验证皮质缺损长度对骨干生物力学性能的影响。
方法：实验于2007-10/12在北京大学人民医院创伤骨科实验室完成。⑴实验材料：新鲜成年山羊股骨标本54个，纳入标准：①外观没有破损。②骨干最窄处冠状面直径范围在14~17 mm 之间，矢状面直径在14~17 mm 之间。骨干长度> 120 mm。⑵实验方法：在骨干张力侧制作矩形单侧骨皮质缺损，缺损的宽度分别为骨干冠状面直径的10%和20%，长度分别为缺损宽度的2，3，4，5倍。没有皮质缺损的正常骨作为对照。对标本进行三点弯曲测试，力学指标包括最大负荷、最大功耗和断裂负荷。
结果：当矩形缺损的宽度为横径的20%，缺损的长度达到宽度的4倍和5倍时，骨干的抗弯曲负荷较对照组降低，P值分别为0.007和0.014；当矩形的宽度为横径的10%，长度达到宽度的5倍时，骨干的抗弯曲负荷与对照组比较，差异显著（P=0.008）。两组标本达到破坏时的最大功耗均较正常对照降低（P < 0.05，P < 0.01）。
结论：①骨干抗弯曲能力随缺损长度的增加降低。②从缺损的宽度和长度两个方面分析缺损对骨干的力学影响更为准确。
关键词：皮质缺损，矩形；长管状骨；生物力学；骨组织构建

陈建海，姜保国，张殿英，付中国. 沿骨干轴线不同长度皮质骨缺损对骨干生物力学性能的影响[J].中国组织工程研究与临床康复，2008，12(11):2011-2014 [www.zglckf.com/zglckf/ejournal/upfiles/08-11/11k-2011(ps).pdf]

中图分类号:R681.4
文献标识码:A
文章编号:1673-8225
(2008)11-02015-06

Short-term precision and minimal change rate of bone mineral density, bone mineral content and content/vertebral width in living, dead and aluminum models of lumbar vertebra: Detection using DPX-MD dual-energy X-ray densitometry

AIM:To explore the sensitive indexes for the diagnosis of osteoporosis by the comparison in the short-term precision and minimal change rate of bone mineral density (BMD), bone mineral content (BMC), BMC/vertebral width (W) in aluminum model of lumbar vertebra, living lumbar vertebra, and dead lumbar vertebra with soft tissue by DPX-MD dual-energy X-ray densitometry.
METHODS: From May 2004 to December 2006, the experiment was performed in the BMD Laboratory of Endocrinology Department at Affiliated Hospital of North Sichuan Medical College and the Laboratory of Human Anatomy in North Sichuan Medical College. ①Aluminum model was the self-test module prepared by the dual-energy X-ray densitometry station (DPX-MD, Lunar, U.S.); 3 living lumbar vertebra were from a 38-year-old male with normal BMD, a 40-year-old male with osteoporosis, and a 62-year-old female with light osteopenia, respectively, who were the doctors in the Affiliated Hospital. One dead vertebra with soft tissue was offered by the Laboratory of Human Anatomy in North Sichuan Medical College. ②DPX-MD dual energy X-ray bone densitometry was used to measure the BMC of each lumbar vertebra, three times daily for five successive days. The two ends of the aluminum model and dead vertebra were fixed using small wood block at a height of 6.5 cm, and put in waterbath of 15 cm. These operations were performed by the same person to avoid errors. Individual variation coefficient was obtained from different BMC, BMC/W and BMD, and the change rate with significance in clinic of minimal BMC, BMC/W and BMD was obtained based on the variation coefficient, both of which were used to determine the sensitive indexes from osteoporosis.
RESULTS: ①The BMD and BMC in aluminum model and normal male vertebra were higher than those in female vertebra with light osteopenia, male vertebra with osteoporosis and dead vertebra, and the BMC in dead vertebra was the lowest. ②The variation coefficients of BMC in each vertebra or L2-4 were lower that those of BMC and BMC/W. ③The minimal change rate of BMD with clinical significance in each lumbar vertebra or L2-4 was lower than that of BMC and BMC/W.
CONCLUSION: Based on the short-term precision and minimal change rate with clinical significance, the change in variation coefficient and minimal change rate of BMD in each vertebra or L2-4 is lower than that of BMC and BMC/W in the self-test aluminum model, male vertebra with normal BMD, male vertebra with osteoporosis, female vertebra with light osteopenia and dead vertebra with severe osteoporosis. Therefore, it is lightly influenced in quality control. In the detection by DPX-MD dual energy X-ray bone densitometry, BMD can better reflect the changes in BMC and BMC/W, so it can serve as the sensitive index for diagnosing osteoporosis.

Kang HS, Zuo Y, Sun K, Qiu P, Ren LL, Yan ZX, Mao SF.Short-term precision and minimal change rate of bone mineral density, bone mineral content and content/vertebral width in living, dead and aluminum models of lumbar vertebra: Detection using DPX-MD dual-energy X-ray densitometry.Zhongguo Zuzhi Gongcheng Yanjiu yu Linchuang Kangfu 2008;12(11):2015-2020(China) [www.zglckf.com/zglckf/ejournal/upfiles/08-11/11k-2015(ps).pdf]

目前生化检查尚不能作为骨质疏松症诊断指标[1-2]，而双能X线骨密度测量仪是目前公认的使用比较广泛，也比较成熟的骨密度测量技术，是骨密度测量的“金标准”[3-4]。但因骨密度仪测定值在不同程度上受操作人员、环境、机器、方法及测量部位等诸多因素影响，既存在由测量仪器等引起的随机误差，又存在较大的系统误差，而目前的治疗措施产生的效果往往与这类系统误差和随机误差无几，使临床诊断和药效评价都有可能出现假象，很难得出可靠的结论。因此，了解骨矿密度、骨矿含量、骨矿含量/椎体宽谁是诊断骨质疏松更敏感指标对临床诊断和药效评价等均有重要意义。然而这方面的研究，国内报道较少，本文用美国LUNAR公司生产的DPX-MD双能X射线骨密度仪对不同被测定对象，即铝体模、3个活体和一个死体腰椎的骨矿密度、骨矿含量及矿含量/椎体宽的短期精度、有临床意义的最小变化率进行测定比较[5-7]。

设计：对照实验观察。
单位：川北医学院附属医院内分泌科。
对象：实验于2004-05/2006-12在川北医学院人体解剖实验室与川北医学院附属医院内分泌科骨密度室完成。椎体分类：①铝体模来源：美国LUNAR公司生产的DPX-MD双能X射线骨密度仪所配备的自检模块。②3个活体椎体：38岁骨密度正常男性；40岁骨质疏松症男性，但椎间隙清晰，无骨质增生；62岁轻微骨量减少女性，L2~4骨质增生，椎间隙欠清楚。活体椎体均来自自愿参与本实验的本院医生。③1个带软组织的死体椎体，由川北医学院人体解剖实验室提供。
设计、实施、评估者：设计为第一作者，实施为全部作者，评估为第一作者，评估者经过正规培训。
技术路线：采用美国Lunar公司生产的DPX- MD双能X射线骨密度仪测量各椎体的骨矿密度、骨矿含量、骨矿含量/椎体宽。3次/d，连续测定5 d。铝体模和死体椎体两端均用小木块固定在6.5 cm的高度，放在15 cm的水浴中，为减少误差由一人操作。
由不同骨矿密度、骨矿含量、骨矿含量/椎体宽的变异系数可得到有临床意义的最小变化率[5-6]，设有意义骨矿密度、骨矿含量、骨矿含量/椎体宽变化值为V，则V=t0.05(5-1)×CV×X，t：t检验的t值；0.05：是显著性水平，设定为0.05或0.1均可，用0.05则取测量数据的95%的可信区间，若用0.1则取测量数据的90%的可信区间；CV：仪器的精确度，用变异系数表示；5-1：是自由度，X：骨矿密度、骨矿含量、骨矿含量/椎体宽基线值。查t值表t0.05(4)=2.776，代入上式：V=2.776×CV×X，CV=0.01(若CV=1%)则上式为：V=2.776×0.01×X= 0.028×X。由此可见显著性水平设定为0.05则有临床意义的最小骨矿密度、骨矿含量、骨矿含量/椎体宽变化率为±2.8%，为0.1则有临床意义的最小骨矿密度、骨矿含量、骨矿含量/椎体宽变化率为±2.0%。
主要观察指标：各椎体和L2~4的骨矿密度、骨矿含量、骨矿含量/椎体宽变异系数值比较，95%和90%的可信区间各椎体有临床意义的最小骨矿密度、骨矿含量、骨矿含量/椎体宽变化率值比较。
统计学分析：由第一作者采用SPSS 10.0进行数据处理，数据以_x±s表示，求变异系数、行t检验。

2.1 各椎体和L2~4的骨矿含量、骨矿密度、骨矿含量/椎体宽值分别见表1、表2、表3。

表1结果表明，铝体模和正常男性椎体的骨矿含量均明显高于轻微骨量减少女性椎体、骨质疏松男性椎体和死体椎体，且以死体椎体骨矿含量最低。
由表2表明：据骨质疏松诊断标准[8-10]，铝体模和正常男性椎体的骨密度在正常范围，轻微骨量减少女性椎体有骨量减少，骨质疏松症男性椎体中度骨质疏松，死体椎体提示重度骨质疏松。
由表3表明：骨质疏松的严重程度不同，骨矿含量/椎体宽的比值不同，骨质疏松越严重，其比值越小，如死体椎体骨质疏松最重，比值最小。
2.2 腰椎各椎体和L2~4的骨矿密度与骨矿含量系数及骨矿密度与骨矿含量/椎体宽变异系数比较分别见表4、表5。

表4结果表明：各椎体或L2~4骨矿密度变异系数从铝体模、正常男性椎体、骨质疏松症男性椎体、轻微骨量减少女性椎体与死体椎体呈依次增大。各椎体或L2~4骨矿含量变异系数从正常男性椎体、骨质疏松症男性椎体、轻微骨量减少女性椎体与死体椎体呈依次增大。骨矿密度与骨矿含量变异系数比较，相应的椎体骨矿密度值比骨矿含量小。
表5结果表明：各椎体或L2~4骨密度变异系数从铝体模、正常男性椎体、骨质疏松症男性椎体、轻微骨量减少女性椎体与死体椎体呈依次增大。各椎体或L2~4骨矿含量/椎体宽的变异系数从正常男性椎体、骨质疏松症男性椎体、死体椎体与轻微骨量减少女性椎体呈依次增大。骨矿密度与骨矿含量/椎体宽的变异系数比较，相应的椎体骨矿密度值比骨矿含量/椎体宽小。
2.3 取95%的可信区间各椎体有临床意义的最小骨矿密度与骨矿含量变化率比较及有临床意义的最小骨矿密度与骨矿含量/椎体宽变化率比较分别见表6、表7。

2.4 取90%的可信区间各椎体有临床意义的最小骨矿密度与骨矿含量变化率比较及有临床意义的最小骨矿密度与骨矿含量/椎体宽变化率比较分别见表8、表9。

表6，8结果表明，各椎体或L2~4有临床意义的最小骨矿密度变化率从铝体模、正常男性椎体、骨质疏松症男性椎体、轻微骨量减少女性椎体与死体椎体呈依次增大。各椎体有临床意义的最小骨矿含量变化率：铝体模与正常男性椎体最小，骨质疏松症男性椎体、轻微骨量减少女性椎体与死体椎体呈依次增大，且以死体椎体最大。无论取95%的可信区间还是取90%的可信区间各椎体有临床意义的最小骨矿密度与最小骨矿含量变化率比较，前者比后者小。
表7，9结果表明，各椎体或L2~4有临床意义的最小骨矿密度变化率从铝体模、正常男性椎体、骨质疏松症男性椎体、轻微骨量减少女性椎体与死体椎体呈依次增大。各椎体有临床意义的最小骨矿含量/椎体宽的变化率：铝体模与正常男性椎体最小，骨质疏松症男性椎体、轻微骨量减少女性椎体与死体椎体呈依次增大。无论取95%的可信区间还是取90%的可信区间各椎体有临床意义的最小骨矿密度与最小骨矿含量/椎体宽变化率比较，前者比后者小。

骨矿含量测量的主要目的是骨质疏松症的诊断、骨折危险性的预测、治疗后的随访[11]。骨质疏松症的诊断标准一直为学者们所关注[12-16]，鉴于目前生化检查尚不能作为诊断指标[1-2]，故骨矿含量测定或骨密度测定成为目前诊断骨质疏松的重要手段，已有许多骨矿含量测量方法用于骨质疏松的诊断、骨折危险性的预测以及骨矿变化的监测[17]。目前，骨矿含量测量方法逐渐增多，软件版本不断更新，其应用范围也不断扩大。国内不同地区及其临床研究机构也在应用方面取得了一定的经验[17]。现已有许多非创伤性测量方法可直接或间接地评估体内骨矿含量，但不同的方法所反映的测量部位、临床应用价值及对正常人群同骨质疏松症人群的鉴别能力有所不同。双能X线骨密度测量仪是目前公认的使用比较广泛，也比较成熟的骨密度测量技术，是骨密度测量的“金标准”[3-4]。但是，任何高精度的骨密度测量仪，必然有一定的测量误差，即使用同一台仪器测量同一个部位，亦可能出现不同的结果。尽量减少这些误差，以保证测量结果的可靠性和一致性，就应该进行质量控制。在此基础上进行骨质疏松流行病学调查(流调)、诊断、治疗、药物试验和实验研究等，方能保证资料的客观真实[18-19]。国外较旱地开展了骨密度测量的质量控制，其中，美国加州大学旧金山分校的附属医院是领头单位，已有专著和论文问世[20-24]。美国加洲大学骨科研究小组和其他研究中心合作，对骨密度测定中较准确和精确的非侵入性方法双能X线骨密度测量仪的精确度进行研究，短期精确度达到1%~2%[19]。康后生等[25]对不同条件椎骨骨矿密度短期精度进行研究，发现骨质疏松的严重程度不同短期精度不同。康后生等[26]对双能X射线骨密度仪测量不同条件下椎骨有临床意义的最小骨矿密度变化率进行研究，发现骨质疏松的严重程度不同有临床意义的最小骨密度变化率不同。且骨密度仪测定值在不同程度上受操作人员、环境、机器、方法及测量部位等诸多因素影响，既存在由测量仪器等引起的随机误差，又存在较大的系统误差，而目前的治疗措施产生的效果往往与这类系统误差和随机误差无几，使临床诊断和药效评价都有可能出现假象，很难得出可靠的结论。因此，对骨密度仪测量值决不可像血压值等其他医学测量值那样深信不疑，就此，了解骨矿密度、骨矿含量、骨矿含量/椎体宽谁是诊断骨质疏松更敏感指标对临床诊断、药物疗效监测、骨折危险性的预测和临床新药疗效观察研究如何选择病例等均有重要意义，马锦富等[27]随机抽取成都地区年龄20岁以上健康男、女1 456名(其中女性793名)的骨矿密度、骨矿含量及矿含量/椎体宽进性测定，发现双能X线骨密度测量仪测定中骨密度能较好反应骨矿含量、矿含量/椎体宽变化，是诊断骨质疏松的敏感指标。
精确度是反复测量骨的确定部位的变异性，也称精确度误差，精确度误差越大则精确度变低，反之亦是如此。常用变异系数表示。短期精确度是在测量部位和条件不变的情况下，每日测量骨密度，连续测量5次，求变异系数则得[18，5]。在群体纵向观察的前瞻性研究中和重复测量同一个体的骨矿含量比较研究时，精密度（也称精确度）是影响结果最重要因素。如重复测量同一个体的骨矿含量判断治疗效果时，仪器的精密度为1%，取95%的可信区间（0.05的显著性水平），该患者的骨矿含
量变化>±2.8%以上才差异显著，否则（变化<±2.8%）应考虑为仪器本身的误差所致，不能判断有效或无效的结果。就此，本文测定不同条件的椎骨的精密度、有临床意义的最小变化率值并作比较。从表1~3可以看出：不同条件的椎骨其骨矿密度、骨矿含量及骨矿含量/椎体宽值不同。从表4与表5可以看出：铝体模、正常男性椎体、骨质疏松症男性椎体、轻微骨量减少女性椎体与死体椎体的各椎体及L2~4的变异系数值，骨矿密度的改变均比骨矿含量及骨矿含量/椎体宽小，如L2~4的骨矿密度变异系数值分别为：0.131%，0.542%，1.033%，2.844%，3.442%；而骨矿含量及骨矿含量/椎体宽变异系数值分别为：0.542%，0.395%，1.324%，5.552%，7.217%及0.687%，0.727%，1.075%，4.403%，3.808%。说明在测定骨矿密度、骨矿含量及骨矿含量/椎体宽时，其短期精密度测定骨矿密度比测定骨矿含量及骨矿含量/椎体宽高，用其来反应骨质疏松时，测定骨矿密度比测定骨矿含量及骨矿含量/椎体宽更能反映骨质疏松的改变。从表6~9可以看出：铝体模、正常男性椎体、骨质疏松症男性椎体、轻微骨量减少女性椎体与死体椎体的各椎体及L2~4的有临床意义的最小值变化率值，骨矿密度的改变均比骨矿含量及骨矿含量/椎体宽小，如：铝体模、正常男性椎体、骨质疏松症男性椎体、轻微骨量减少女性椎体与死体椎体L2~4有临床意义的最小骨矿密度变化率分别为±0.36%，±1.50%，±2.87%，±7.89%，±9.55%(取95%的可信区间)和±0.26%，±1.09%，±2.08%，±5.73%，±6.94%(取90%的可信区间)；有临床意义的最小骨矿含量变化率分别为±1.505%，±1.097%，±3.675%，±15.412%，±20.034%(取95%的可信区间)和±1.092%，±0.796%，±2.668%，±11.187%，±14.542%(取90%的可信区间)；有临床意义的最小骨矿含量/椎体宽（BMC/W）变化率分别为±1.907%，±2.018%，±2.984%，±12.223%，±10.571%(取95%的可信区间)和±1.384%，±1.465%，±2.167%，±8.872%，±7.673%(取90%的可信区间)。说明在测定骨矿密度、骨矿含量及骨矿含量/椎体宽值来反映骨骼的骨量变化时测定骨矿密度比测定骨矿含量及骨矿含量/椎体宽更能反映骨质疏松的改变。
综上所述，骨矿含量、骨矿含量/椎体宽、骨密度在诊断骨质疏松时，骨密度能反映骨矿含量、骨矿含量/椎体宽在骨量及累积丢失率的变化；骨密度的变异系数值、有临床意义的最小变化率最小；骨密度为双能X线骨密度测量仪测定诊断骨质疏松更敏感指标。

1 Alhava E.Bone density measurements.Calcif Tissue Int 1991;49:2l- 23
2 Prevention and Management of Osteoporosis. Report of a WHO Scientifc Group.WHO Technical Report Series 2003;921
3 Cheng XG.GuowaiYixue: Neifenmixue Fence 2005;25(5):308
程晓光. 骨密度测量和骨质疏松诊断[J]. 国外医学：内分泌学分册，2005,25(5):308
4 Yu W.Zhonghua Yixue Zazhi 2005;85(11):725-727
余卫. 骨质疏松诊断及相关问题探讨[J].中华医学杂志, 2005,85(11):725-727
5 Liao EY,Tan LH.Beijing: People's Medical Publishing House 2003
廖二元，谭利华.代谢性骨病学[M].北京：人民卫生出版社，2003
6 Genant HK,Grampps,Gluer CC,et al.Universal standardization for dual X-ray absorptiometry:patient and phantom cross-calibration results. J Bone miner Res 1994;9:1503-1511
7 Gluer CC,Blake G,LU Y. Accurate assessment of precision errors: how to measure the reproducibility of bone densitometry techniques. Osteoporos Int 1995;5:262-270
8 Liu ZH,Yang DZ,Zhu HM,et al.Zhongguo Guzhi Shusong Zazhi 2000;6(1):1-3
刘忠厚,杨定焯,朱汉民,等.中国人骨质疏松症建议诊断标准（第二稿）[J].中国骨质疏松杂志,2000,6(1):1-3
9 Kan is JA，Melton IIILJ，Christian sen C，et a1.The diagnosis of osteoporosis.J Bone Miner Res 1994;9:1137-1141
10 Kan is JA，WHO Study Group.Assessment of fracture risk an d its application to screening of postmenopausal osteoporosis：synopsis of a WHO report.Osteoporosis Int 1994;4:368
11 Yu W.Guowai Yixue:Neifenmixue Fence 2005,25(5):304-306
余卫. 骨矿含量的测定方法简介及其相关问题[J]. 国外医学：内分泌学分册,2005,25(5):304-306
12 Yang DZ.Shiyong Yiyuan Linchuang Zazhi 2006;3(4):9-11
杨定焯. 骨密度测量诊断骨质疏松的临床应用[J]. 实用医院临床杂志,2006,3(4):9-11
13 Wang HF.Zhonghua Laonian Yixue Zazhi 2006;25(6):407-409
王洪复. 老年人骨质疏松的诊断与筛查[J].中华老年医学杂志,2006,25(6):407-409
14 Zhang ZH,Shen JX,Liu ZH.Zhongguo Guzhi Shusong Zazhi 2004;10(3):255-259
张智海,沈建雄,刘忠厚. 中国人骨质疏松症诊断标准回顾性研究[J].中国骨质疏松杂志,2004;10(3):255-259
15 Jiang Y,Liu Z,Xiao LP,et al.Zhongguo Guzhi Shusong Zazhi 2004;10(1):56-59
江毅,刘智,肖联平,等.天津地区1695例骨密度调查研究[J].中国骨质疏松杂志,2004,10(1):56-59
16 Shen L,Yang YP.Shiyong Yixue Jinxiu Zazhi 2006;34(4):198-202
沈霖,杨艳萍.国人原发性骨质疏松症诊断标准研究[J].实用医学进修杂志,2006,34(4):198-202
17 Yu W.Zhongguo Yixue Jisuanji Chengxiang Zazhi 2003;9(5):357
余卫.骨矿含量测定方法及其相关应用问题[J]. 中国医学计算机成像杂志,2003,9(5):357
18 Yang DZ,Shang JY.Guowai Yixue:Neifenmixue Fence 2003;23(2):95
杨定焯，尚家芸.骨密度测量中质量控制的意义和方法[J].国外医学:内分泌学分册,2003，23(2):95
19 Ling L,Fang JQ,Dang R.Zhonggu Guzhi Shusong Zazhi 2001;7(3):281,284
凌莉,方积乾,党容.骨密度监测质量控制研究[J].中国骨质疏松杂志,2001,7(3):281,284
20 Eric SO,Shelia KO. Longitudinal precision of dual\ energy Xray absonrptiometry in a multicenter study. J Bone Res 1991;6:191-197
21 Lu Y ,Mathur AK,Gluer CC,et al. Application of statistical quality control methods in multicenter longitudinal osteoporosis clinical trals.international conference on statistical methods and statistical computing for quality and productivity improvement.Vol.Ⅱ,Seoul,Korea:1995:478-480
22 Hagiwara S,Engelke K,Yang SO,et al.Dual X-ray absorptiometry forearm software:accuracy and intermachine relationship.J Bone Miner Res 1994;9(9):1425-1427
23 Lu Y,Mathur AK,Fuerst T,et al.Dual X-ray absorptiometry quality control :comparison of visual examination and process-control charts. J Bone Miner Res 1996;11(5):626-637
24 Baran DT,Fulkner KG,Genant HK,et al.diagnosis and management of osteoporosis:guidelines for the utilization of bone densitometry.Calcif Tissue Int 1997;61:433-440
25 Kang HS,Zhao Y,Chen M，et al.Zhongguo Zuzhi Gongchene Yu Linchuang Kangfu 2002;6(15):2254-2255
康后生，赵雨，陈敏，等.双能X线骨密度仪测量不同条件椎骨的精度差异初探[J].中国组织工程研究与临床康复,2002,6(15):2254-2255
26 Kang HS,Zhao Y,Chen YH,et al. Zhongguo Zuzhi Gongchene Yu Linchuang Kangfu 2006;10(20):32-33
康后生，赵雨，陈玉华，等.双能X线骨密度仪测量不同条件下椎骨有临床意义的最小骨密度变化率[J].中国组织工程研究与临床康复,2006,10(20):32-33
27 Ma JF,Liu Y,Wang WZ,et al.Zhongguo Guzhi Shusong Zazhi 2005;11(3):371-373
马锦富,刘艳,王文志,等.DXA测定诊断骨质疏松症的敏感指标[J].中国骨质疏松杂志,2005,11(3):371-373