应用计算机软件及Pearson、Spearsman相关分析评估各执行功能层面与强迫性障碍症状内容的相关性☆

闫俊，王玉凤，崔玉华

课题背景：强迫性障碍执行功能的研究结果各异。造成这种差异的可能性很多：一是目前执行功能内容的具体范畴复杂，研究对执行功能的定义不同，没有细化分类研究；二是研究执行功能所采用的方法还不统一；三是强迫性障碍本身有十分复杂的临床相，不同的临床特点和症状内容类型等因素都可能对执行功能有着影响。针对以上可能，本文采用五个层面理论来描述执行功能，并尝试从不同的强迫症状分析与执行功能的相关性，探讨症状和执行功能的相关性。

重要的概念：执行功能是一种为完成所赋予的目标而去计划、排序、监控自己行为的能力，同时也能在改变任务要求下去灵活调整认知的适应性。目前认为执行功能可能与强迫的临床特征、干预等有关。

同行评价：已有的研究提示强迫症的执行功能损害的程度和临床症状内容(主要分为强迫思维和强迫行为两大类)相关，本文进一步从症状内容(根据MMOCI量表细分为20个条目)与执行功能损害层面进行相关分析，并得出阳性结果，在方法上有创新性。如果能够用实验心理方法对强迫症执行功能的心理过程深入研究，则有可能取得更大突破。

闫俊☆，女，1972年生，辽宁省本溪市人，满族，1998年北京大学毕业，博士，副主任医师，主要从事强迫性障碍、神经症、心理治疗等方面的研究。
yanjunxinxin@
sina.com

摘要
背景：以往对不同强迫症状类型的执行功能比较的报道较多，但是对具体症状内容的相关性研究较少。
目的：探讨强迫性障碍患者的执行功能与症状内容的相关性。
设计、时间及地点：病例观察于2004-11/2005-11在北京大学精神卫生研究所完成。
对象：强迫性障碍患者60例，年龄18~40岁，智力正常，无重大躯体疾病和其他精神障碍。
方法：所有受试者采用威斯康星卡片分类测验和连线测验评估其模式转换层面功能，河内塔测验评估其计划层面功能，Rey 复杂图和数字倒背实验评估其工作记忆层面功能、Stroop测验评估其抑制层面功能，言语流畅性测验评估其流利性层面功能，在应用各种神经心理学测验评定执行功能的同时使用含有20个条目的Maudsley强迫症状问卷修订版（MMOCI）评定强迫症状的具体内容和程度。
主要观察指标：应用SPSS 10.0统计软件进行Pearson和Spearsman相关分析，评估各执行功能层面与强迫性障碍症状内容的相关性。
结果：60例均进入结果分析。①模式转换层面和条目1，5，12，15，16，17，19相关（r＝-0.43~0.31），条目内容主要是强迫检查、强迫清洗和需要患者控制时间进行的动作。②计划层面和条目4，5，7，8，20相关（r＝-0.29~0.38），条目内容主要是反应强迫思维。③工作记忆层面和条目10相关（r＝0.27），条目内容是工作内容。④抑制层面和条目3，9，15，18相关（r＝-0.32~0.35），条目内容主要是强迫行为。⑤流利性和条目2，5相关（r＝-0.36，0.35），条目内容主要是强迫行为。
结论：症状内容表现与执行功能损害层面可能有一定的相关性，可以尝试根据症状内容推测患者可能的执行功能和社会功能状况。
关键词：执行功能；强迫性障碍；医学工程学

闫俊，王玉凤，崔玉华.应用计算机软件及Pearson、Spearsman相关分析评估各执行功能层面与强迫性障碍症状内容的相关性[J].中国组织工程研究与临床康复，2008，12(22):4257-4260
[www.zglckf.com/zglckf/ejournal/upfiles/08-22/22k-4257(ps).pdf]

Association between executive function and symptoms of obsessive-compulsive disorder assessed by Pearson and Spearsman analysis with computer software

Abstract
BACKGROUND: Previously, there are many reports concerning the comparison of executive function in varied obsessive-compulsive disorder (OCD), but their correlation with symptoms is seldom investigated.
OBJECTIVE: To study the relation between executive function and obsessive-compulsive symptoms in OCD patients.
DESIGN, TIME AND SETTING: A case observation was carried out in the Institute of Mental Health, Peking University from November 2004 to November 2005.
PARTICIPANTS: Sixty OCD patients aged 18-40 years, normal intelligence, without severe somatic diseases or other mental diseases, were enrolled in this study.
METHODS: All cases finished a series of neuropsychological tests. Wisconsin card sorting test, Trail making test, Tower of Hanoi, Rey Osterrieth Complex Figure, Stroop test and Word fluency test were used to evaluate the functions of set shifting, planning, working memory, inhibition and fluency separately. They were also assessed by modified Maudsley obsessive-compulsive disorder inventory, which was a 20-item scale.
MAIN OUTCOME MEASURES: SPSS 10.0 software was used to analyze the relation between executive function and symptom in OCD patients with Pearson and Spearsman analysis.
RESULTS: Sixty patients were all involved in the result analysis. Set shifting was correlated with items 1, 5, 12, 15, 16, 17 and 19 (r=-0.43 to 0.31) that showed the compulsive checking, compulsive washing and action needing time control. Planning was correlated with items 4, 5, 7, 8 and 20 (r＝-0.29 to 0.38) that chiefly showed the reaction thought. Working memory was correlated with item 10 (r＝0.27) that chiefly showed working. Inhibition was correlated with items 3, 9, 15 and 18 (r＝-0.32 to 0.35) that was the compulsive action. Fluency was correlated with items 2 and 5 (r＝-0.36, 0.35) that was the compulsive thought.
CONCLUSION: The OCD symptoms are possibly correlated with executive function, it is an attempt to suppose the executive function and social function of the patients according to the symptoms..

Yan J, Wang YF, Cui YH.Association between executive function and symptoms of obsessive-compulsive disorder assessed by Pearson and Spearsman analysis with computer software.Zhongguo Zuzhi Gongcheng Yanjiu yu Linchuang Kangfu 2008;12(22):4257-4260 [www.zglckf.com/zglckf/ejournal/upfiles/08-22/22k-4257(ps).pdf]

强迫性障碍，又称强迫症，是以强迫观念和强迫行为为主要表现的一种疾病。大多数患者在解决问题和执行某个行动时表现出反复的怀疑和确定性，在明知原因和结果的前提下不能忽略无关的因素而仍固执于一种行为模式。执行功能是一种为完成所赋予的目标而去计划、排序、监控自己行为的能力，同时也能在改变任务要求下去灵活调整认知的适应性[1-3]。目前认为执行功能可能与强迫的临床特征、干预等有关[4-10]。对强迫症状与执行功能的相关性方面，一直关注的热点是不同强迫症状类型的执行功能比较，以往的研究中发现强迫思维与执行功能的关系密切[11-12]。也有发现强迫检查的患者在 Stroop 测验， TMT，GO/NO GO 测验和流畅性方面有缺陷[10-13]。但是对具体症状内容的相关性研究少见报道，本文尝试分析强迫性障碍的症状内容和执行功能的相关性。
强迫患者的不同亚型和临床症状的关系十分密切，也可能和不同的神经心理生理机制有关[13]。对强迫症状的分类一直使用的标准也不相同。有研究者使用耶鲁布朗强迫问卷的询问条目分析得出强迫检查，强迫性秩序，清洁和贮存4个亚类别[14-15]。国外Insel等研究的结果，建议从精神病理学角度将强迫症症状细分为如下条目：①单纯强迫观念。②强迫怀疑/强迫检查。③强迫清洗/强迫恐惧。④单纯强迫行为(迟缓/仪式化)。但是这些分类尚不统一，对症状类别的聚类还在研究中[14，16-17]。MMOCI问卷被国外认为是具有较高的信度和效度，可作为强迫症的临床诊断和监护疗效的有效辅助工具[18]。它由20个条目组成，每个条目反映不同的强迫症状内容并使用1~4级评分，分别反应具体的强迫内容特点，而不是单个症状诊断，所以评价患者的强迫症状内容上操作简便。

设计：病例观察。
单位：北京大学精神卫生研究所。
对象：强迫性障碍患者入组标准：①2004-11/ 2005-11北京大学精神卫生研究所门诊和住院患者，符合国际疾病分类第十版（ICD-10）诊断标准的强迫性障碍患者，诊断由1名主任医师和2名主治医师共同确立。②年龄18~40岁。③能配合完成相关的神经心理测查。④初查智力正常，右利手，没有视力和色觉的问题，没有重大的躯体疾病和其他精神障碍如酒、药物问题。⑤获得患者对以上研究的认可。
设计、实施、评估者：设计由所有作者共同参与，实施和评估由第一和第三作者共同进行。
技术路线：
临床资料的收集：收集人口学因素（性别，年龄，职业，受教育程度，婚姻状况等）。使用Maudsley强迫症状问卷修订版（MMOCI）评定强迫症状的内容和程度[18]。MMOCI问卷由20个条目组成，每个条目反应不同的强迫症状内容并使用1~4级评分（从不，有时，相当多，总是），被国外认为是具有较高的信度和效度，可作为强迫症的临床诊断和监护疗效的有效辅助工具[18]。
执行功能评定工具
模式转换层面: ①威斯康星卡片分类测验（Wisconsin card sorting）[2]：试验包括4张刺激卡片，128张反应卡片。每个卡片绘有不同的图案，均包含3个维度的特征：颜色，形状，数目。事先不将分类的原则告诉患者，让患者选择与反应卡片相匹配的刺激卡片，由操作者给予正确或错误的反馈信息。一般在反应正确10次之后给予转换分类类别。评价指标有总测验次数、完成的归类数、错误应答数、持续性错误数、持续性错误百分比、非持续性错误、完成第一个分类所需的应答数、概念化百分比等。②连线测验（Trailmaking test）[4]：A部分是按照数字递增的顺序快速连接从1~25的数字，B部分是按照交替的顺序连接字母和数字，评价指标为操作时间和错误数目。
计划层面: 河内塔测验（Tower of Hanoi）[2]，使用3个立柱，在最左侧的柱子上依次按从小到大的顺序从上至下排列数个圆盘，要求受试者使用最少的移动次数和移动时间将圆盘移动到最右侧的柱子上，排列的方式与原来相同。操作中必须遵守的规则有：①每次只能移动一个圆盘。②不能将大盘放在小盘上。③必须使用中间的柱子。使用的盘数为4盘。评价指标为移动的次数,所需的时间,从试验开始到开始移动的时间,放弃的次数,出错的次数。
工作记忆层面：①Rey 复杂图（Rey-Osterrieth complex Figure test）[19]：让患者立即默写或在30 min后再次默写Rey图形，并根据图形的结构进行评分。评分为0~6分。②数字倒背：采自韦氏智能检查，由检查者说出数字，让患者按照相反的顺序进行复述记录重复的位数。
抑制层面：Stroop test[2]：第一部分为尽快的读出红黄绿蓝黑体字30个，第二部分为命名30个红黄绿蓝色块，第三部分为按字意读出干扰的色字30个，第四部分为按打印的颜色读出干扰的色字30个。所有的卡片的字均为每行10个，共3行。评价指标为每部分的时间、正确的数目、错误的数目。以第三部分的时间减去的第一部分的时间为色干扰时间指标，以第四部分的时间减去第二部分的时间为字意干扰时间指标。
流利性层面：言语流畅性测验(Word fluency test)[4]，在2 min的时间内尽可能的说出动物名字，评价指标为说出的数目、重复数目。
主要观察指标：执行功能各个层面的评价分值和强迫症状条目评分。
统计学分析：所有资料由第一作者用SPSS 10.0统计软件管理，并进行相应的数据复核。计量资料采用均数，标准差，中位数进行描述，计数资料进行构成比描述。相关因素分析使用Pearson和Spearsman相关分析。统计学的显著水平使用α=0.05。

2.1 参与者数量分析 60例患者全部进入结果分析，没有脱落和丢失数据。
2.2 一般资料强迫性障碍患者60例，年龄20~39岁，平均（25±5）岁；男性40例（66.7%），女性20例（33.3%）；受教育程度初中2例（3.3%），高中10例（16.7%），大学及大专44例（73.3%），研究生4例（6.7%）；病程1~19年，平均（7.05±4.34）年（M=6.5）。耶鲁布朗强迫量表（Y-BOCS）评分21.27±8.66（范围6~38分）。以强迫观念为主的17例（28.3%），以强迫观念和行为为主的43例（71.7%）。
2.3 强迫性障碍症状内容和执行功能的相关性将Maudsley强迫症状问卷修订版（MMOCI）的条目分值和执行功能的指标进行相关分析，发现模式转换层面和条目1，5，12，15，16，17，19相关，计划层面和条目4，5，7，8，20相关，工作记忆层面和条目10相关，抑制层面和条目3，9，15，18相关，流利性和条目2，5相关，条目6，11，13，14没有发现相关的层面。所有的条目中条目5和模式转换、计划以及流利性层面都相关，条目15和模式转换、抑制层面相关，见表1。

执行功能是神经心理学的关注热点，目前其评价手段一直使用着神经心理学的检查工具。因为执行功能与社会功能关系密切，以往有学者曾编制了执行功能调查问卷[20]，利用询问各种实际生活操作情况的条目来调查执行功能状况，评价各种抑制、问题解决能力和行为控制等能力，这使评价执行功能的手段更为方便。以往的研究关注认知功能和临床症状的相关性，推测强迫症状的产生和认知功能间关系密切[12]。国内在1996年对MMOCI问卷进行分析，发现条目6，7，13，14，16，18，20反应强迫思维，其他条目反应强迫行为[18]。
本研究发现与模式转换层面相关的条目，多半是和症状花费时间相关的条目，如条目1，5，12，15，16，17，19内容分别为“我避免使用公用电话，因为可能受污染”“我经常不得不对一些事（煤气、用电、水龙头、门）检查好几次” “早上我比别人花更长时间穿衣服”“我的房间被那些不愿扔掉的旧东西充斥得杂乱不堪”“我过分关注病菌和疾病”“摸过钱后我觉得手很脏”“晚上挂衣服、叠衣服要用去很多的时间”。症状内容包括强迫检查、强迫清洗和需要患者控制时间进行的动作。这反应在时间控制上有困难的患者有模式转换能力的障碍，也可以推测患者具有模式转换能力不足，导致患者在前一个动作上花费时间延长，出现以上类型的强迫症状。
与计划层面相关的条目4，5，7，8，20内容为“我常常迟到，因为我不能及时完成每一件事”“我经常不得不对一些事（煤气、用电、水龙头、门）检查好几次”“我似乎比其他人更担心自己的健康和安全”“我认为要留着那些已经用空的东西（食品罐、清洁剂盒子等）”“即使是已经非常仔细做的事，我还是常常感到做得不十分好”。这些条目多是反应强迫思维的条目，患者的犹豫不决、对外界的不良关注影响了患者的判断、计划实施能力。
与工作记忆有关的条目10是“工作上我往往落后是因为我不得不一遍遍重复做事”，与工作的内容相关。与抑制有关的条目“我恨把有用的东西扔掉”“我担心自己是否会出人意料地撞倒别人”“我的房间被那些不愿扔掉的旧东西充斥得杂乱不堪”“我在做常规工作时也得盘算一番”，条目主要也是反应强迫思维的条目。
条目5“我经常不得不对一些事检查好几次”与多个执行功能的层面相关，包括模式转换、计划、流利性。说明整个行为作与多个执行功能的环节有关，不同环节的损害都有可能造成该类症状。
以上研究提示症状内容表现与执行功能损害层面可能有一定的相关性，可以尝试根据症状内容推测患者可能的执行功能和社会功能状况，提示使用一种不用神经心理学检查的执行功能评价方式。本研究比较初浅，需要进一步的研究证实。

1 Yang JJ,Zhou XL,Chen XZ.Zhonghua Jingshenke Zazhi 2002; 35(2): 122-124
杨炯炯,周哓林,陈煊之.大脑执行功能障碍与相关疾病[J].中华精神科杂志,2002,35(2): 122-124
2 Okasha A, Rafaat M, Mahallawy N, et al. Cognitive dysfunction in obsessive-compulsive disorder. Acta Psychiatr Scand 2000;101(4):281-285
3 Penades R,Catalan R,Andres S,et al. Executive function and nonverbal memory in obsessive-compulsive disorder.Psychiatry Res 2005; 133(1):81-90
4 Schmidtke K, Schorb A, Winkelmann G, et al. Cognitive frontal lobe dysfunction in obsessive-compulsive disorder. Biol Psychiatry 1998;43(9):666-673
5 Purcell R,Maruff P,Kyrios M,et al. Cognitive deficits in obsessive-compulsive disorder on tests of frontal-striatal function. Biol Psychiatry 1998;43(5):348-357
6 Roth RM,Milovan D,Baribeau J,et al. Neuropsychological functioning in early- and late-onset obsessive-compulsive disorder. J Neuropsychiatry Clin Neurosci 2005;17(2):208-213
7 Castaneda AE, Tuulio-Henriksson A, Marttunen M,et al. A review on cognitive impairments in depressive and anxiety disorders with a focus on young adults. J Affect Disord 2008;106(1-2):1-27
8 Olley A, Malhi G, Sachdev P. Memory and executive functioning in obsessive-compulsive disorder: a selective review. J Affect Disord 2007;104(1-3):15-23
9 Kitis A, Akdede BB, Alptekin K, et al. Cognitive dysfunctions in patients with obsessive-compulsive disorder compared to the patients with schizophrenia patients: relation to overvalued ideas. Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry 2007;31(1):254-261
10 Omori IM, Murata Y, Yamanishi T, et al. The differential impact of executive attention dysfunction on episodic memory in obsessive-compulsive disorder patients with checking symptoms vs. those with washing symptoms. J Psychiatr Res 2007;41(9):776-784
11 Zhou YF,Zhang YL,Hu JZ,et al.Zhongguo Zuzhi Gongcheng Yanjiu Yu Linchuang Kangfu2006;10(2):40-42
周云飞,张亚林,胡纪泽,等.强迫思维型、强迫行为型和混合型强迫症患者认知功能的差异[J].中国组织工程研究与临床康复，2006，10(2):
40-42
12 Zhou YF,Zhang YL,Hu JZ,et al.Linchuang Jingshen Yixue Zazhi 2005;15(4):203-204
周云飞,张亚林,胡纪泽,等.强迫症认知功能与临床症状的相关性[J].临床精神医学杂志, 2005;15(4):203-204
13 Pogarell O,Juckel G,Mavrogiorgou P,et al. Symptom-specific EEG power correlations in patients with obsessive-compulsive disorder. Int J Psychophysiol 2006;62(1):87-92
14 Ivarsson T, Valderhaug R. m patterns in children and adolescents with obsessive-compulsive disorder (OCD). Behav Res Ther 2006;44(8):1105-1116
15 Wu KD,Watson D,Clark LA. A self-report version of the Yale-Brown Obsessive-Compulsive Scale Symptom Checklist: psychometric properties of factor-based scales in three samples. J Anxiety Disord 2007;21(5):644-661
16 Grabill K, Merlo L, Duke D,et al. Assessment of obsessive-compulsive disorder: A review. J Anxiety Disord 2008;22: 1-17
17 Thordarson D, Radomsky AS, Rachman S,et al. The Vancouver Obsessional Compulsive Inventory (VOCI). Behav Res Ther 2004;42(11):1289-1314
18 Xia CY.Zhongguo Linchuang Xinlixue Zazhi 1995;3(3)：173-174
夏朝云.强迫症状问卷对大中学生的评定分析[J].中国临床心理学杂志,1995,3(3):173-174
19 Savage CR, Baer L, Keuthen NJ, et al. Organizational strategies mediate nonverbal memory impairment in obsessive-compulsive disorder. Biol Psychiatry 1999;45(7):905-916
20 Goulden LG, Silver CH, Harward HS, et al. Utility of the children's executive functions scale in childhood brain injury. Arch Clin Neuropsychol 1997;12(4):326